Известна гипотеза Фримена Дайсона, одного из величайших умов современности,который своей математикой фактически сделал Нобелевскую премию за квантовую
электродинамику для Фейнмана, Швиндера и Томонаги: «Вселенная стремится быть максимально интересной, насколько возможно. Поэтому, с течением времени, она становится все более и более разнообразной и интересной.. Это происходит благодаря тому, что Вселенная себя осознает».
Таким образом, спорное утверждение Эйнштейна- «Бог не бросает кости», оппонируя Нильсу Бору, оказывается вполне справедливым. В работе «Наука и гуманизм" Шредингер утверждает, почему неопределенность не может привести к нравственности: «Поскольку нравственный выбор никогда не бывает случайным, хоть и часто кажется таковым».
Так обладает ли Вселенная нравственностью, ограничивая, таким образом, свои возможности разнообразия? И если обладает, то как неопределенность по Гейзенбергу, способствует нравственности Вселенной? Ведь неопределённость кажется случайной, что дает основание считать нравственность и природу несовместимыми категориями. Фримен Дайсон, выдвигая гипотезу-Вселенная всегда выбирает самый интересный сценарий развития событий из всех возможных, не зря добавлял- при этом Вселенная должна иметь сознание для такого выбора. Этим Дайсон достаточно точно показал ограничения теории «выбора самого интересного».
Ричард Фейнман (один из создателей квантовой электродинамики) сразу понял суть этого уточнения и остановился в утверждениях полной свободы выбора, хотя желающих продолжать безнадежное дело нет отбоя уже свыше полувека. Ключ к интуитивной догадке Фримен Дайсона состоит в том, что «Нравственный выбор Вселенной происходит в полной неопределённости».
Как понять этот принцип этики Вселенной, которым Вселенная ограничивает свой выбор самого интересного? Либо понять, что означает «самое интересное» для Вселенной. Тогда мы сможем найти место неопределенности Гейзенберга в формировании этики Вселенной. А поняв принцип работы сознания Вселенной,поймём и наше тоже. Рассуждение об интересе предполагает развитие, как следствие энтропии Вселенной.
Развитие, в свою очередь, можно считать таковым, если приумножаются некие ценности. А ценности принимают свое значение, исходя из шкалы ценностей, определяемой этикой оценщика. Неким императивом нравственности, не всегда оптимальным со стороны конструктивности, но требующим обязательность собственных ограничений свободы выбора.
Требования абсолютного императива нравственности Вселенной - есть условия существования достаточно хрупкой системы, несмотря на её пугающую бездонность. Поэтому в нём должны быть незыблемые правила разумности развития, основанные на вселенской этике, которая, надеюсь, поможет и нам самим не самоуничтожиться в современных условиях всё возрастающего геостратегического противоборства и взаимной интеллектуально-информационной и культурной агрессии. Но может ли в принципе мораль быть универ- сальным вселенским феноменом?
Ведь даже в пределах цивилизации, в разных обществах или их стратах, в разные эпохи были свои, часто очень отличающиеся друг от друга этические парадигмы. Всегда были и есть те, кто защищает и созидает на благо справедливых, добрых, или, по крайней мере, не стремящихся кого-то и что-то уничтожить для выгоды или удовольствия. И те, кто противостоит им, ортодоксы насилия и жестокости, или безучастно свидетельствующие насилие, прикрываясь вуалью лицемерия - «у каждого своя правда». Безусловно, нравственные императивы одной личности могут быть противопоставлены другой, или даже входить в противоречие с общепринятыми нормами морали.
НО! что то совершенное, как мне кажется- вселенская этика, обеспечивает перевес гуманизма. История свидетельствует о смене взлетов нравственности человечества (условно Возрождение) глубоким падением (условно Инквизиция). География проявлений полюсов нравственности и безнравственности также меняется, что говорит о блуждании и неопределённости этики. При этом, приходится признать, что создать общеземную морально- нравственную парадигму пока не удалось.
Наоборот, мы наблюдаем, как стремительно расходятся представители разных культур в понимании свободы, ответственности, необходимости, добра, зла, да и самой справедливости. Так что же должна представлять собой всеобщая мораль, как средство сохранения и совершенствования бытия? Возможна ли всеобщая созидающая парадигма- соответствовать единой универсальной вселенской этике? И насколько реально человечеству принять не формально (пусть даже логично идеальные) нормы вселенской этики, как реальную нравственную систему здравомыслия, понятную и приемлемую для каждого человека? Вопрос понимания любой неочевидности раскрывается в предельно убедительных аргументах, приводимых не столько логикой мысли, сколько опытом пережитого. Об этом свидетельствует и механизм квантовой природы сознания.
В этом, как ни странно, позитивная роль антигуманных действий, ужасающих своей абсурдной жестокостью. Как бы не парадоксально это не звучало- именно они поднимают в сознании людей наибольшую волну возмущения, поняв до конца истины гуманизма. То есть, что бы понять гуманизм, нужно на себе прочувствовать антигуманность. И когда мы слышим- КАК??? Бог( Единое Сознание Вселенной) такое может допустить, то следует вспомнить этот принцип понимания.
Как бы жестоко не вели себя люди-нелюди,своими действиями они, как никто лучше, доказывают большему количеству неопределившихся принципы гуманизма. И первых всегда значительно меньше вторых. Своей агрессией, люди-нелюди приводят массы блуждающих и сомневающихся- в ясное понимание этики Вселенной. Можно предположить, что в этом и состоит механизм вселенской поддержки человечества от самоуничтожения. Либо мы станем достойны, либо человечество исчезнет, не пройдя фильтр этики Вселенной: Цивилизация должна регулярно восстанавливать заводские настройки своего нравственного компаса.
То есть, восстанавливать чистую волновую функцию Вселенной таким образом, чтобы все люди почувствовали себя Единым Сознанием Вселенной. Без назидания, в полной свободе выбора и в состоянии неопределённости. Может именно в этом состоит интуитивная догадка Фримен Дайсона: «Нравственный выбор Вселенной всегда происходит в полной неопределённости.
Дмитрий Фоменко, Ph.D.
фото-NASA, ESA, H. Teplitz and M. Rafelski (IPAC/Caltech), A. Koekemoer (STScI), R. Windhorst (Arizona State University), and Z. Levay (STScI)/wikimedia.
